Воздушный бой Фуллера

погранцы чьи там стоят? вот тебе и ответ

Херовая логика!
В 1941-1944 на том же месте стояли фашистские окупанты-погранцы.

Клоун, ты бы хоть историю подучил. Или желто-голубая моча не принимает информацию?

тебя почитать, так мозг можно сломать

Тебе точно не 3 или 103 года? Ликбез 1918 года больше грамоте учил... Очень прошу, сделай 6 ошибок в слове "океан"!))))

Patriotism121, просто блеск :))))))!!! Где лайки?! Хочу поставить лайк этому комментарию :))))

"Ничто не существует реально, пока это не покажут по телевизору" Daniel J. Boorstin (^__^)
по сути, всё, что показали по телеку - это фентези с единорогами: кино, новости, передачи и т.д. Любое событие (даже реальное) показано через призму Эмоций(тм) - т.е. когда, допустим, упал башенный кран вам покажут:
рыдающую старушку из разрушенного дома;
комментарии соседей о том, как они испугались;
комментарии чинуши о том, как они сопереживают аж кушать не могут; жалостливо жмущуюся собачку
и кусочек неба (как символ надежды).
что там произошло на самом деле - да кому какая разница. Продаются только Эмоции(тм) и чья-то трактовка.
за реальными фактами надо идти в архив и смотреть документацию.
 
про "исторический": вы серьёзно? т.е. в историч. фильме про, допустим, европейское Средневековье (равно как и про эпоху возрождения) должны быть грязища на улицах, гнилые зубы, серая от грязи кожа и вши у актёров? и сами актёры, играющие аристократов должны быть с явными признаками рахита? а тогда так и было на самом деле-то (оттуда на картинах того периода так много "высоких" выпуклых лбов и форма кирасы какбэнамекает). И пушистых волос, и маникюра не было. И подобие косметики (подкрашенные глаза и губы) - это был признак профессии проститутки (как отличит.знак для клиента - свободный доступ). И т.д.
не бывает достоверных фильмов. Даже в плане пресловутых Эмоций(тм) - настоящая эмоция отвратительна, настоящее страдание пугает... всё - иллюзия, видимость - вот это продаётся хорошо.  

Но событие-то в новостях верное рассказывают.
Основу, причину.
Не всегда, конечно, но часто.
Скажем, рухнул дом по причине обветшалости, или от взрыва бытового газа.
Да, старушку внуки в свой коттедж забрали, не бомжует она бедная по дворам, да чинушам выделили бюджет на постройку нового дома, они ржут, и кушают в три глотки черную икру, очень радуются, что снова есть, что распилить.
Но основа-то верная: от старости рухнул дом.
А вот если говорят, что его инопланетяне разбомбили, это уже сказки с единорогами.

в новостях Истина(тм)? ну это вы удачно пошутили.
вот, к примеру, война в некоем региона. В новостях говорят, мол, что нам надоть ввязаться - это ж патриотич.долг (который, как известно, кутежом красен ^__^), это же заshitа от врага типа бешеных радикалов-фанатиков (и они есть на самом деле, тут не врут) и т.д. Но в оных новостях вам вряд ли  уточнили, что защита-то не Родины, пардон, а интересов одной сырьевой корпорации, т.е. в конечном итоге война это за Большой Трубопроводистан, где единственными выгодополучателями будут только причастные к оной корпорации (см. про "кутёж" - это им всё веселье). Но нет, в новостях вам будут парить о других причинах (убедительно будут парить, с единорогами, только на другой манер, а по сути - те же единороги). И - да, не наврали в новостях-то: война и в самом деле имеет место быть.
врать - слишком дорого и обременительно, проще сказать часть правды, но наврать в причинах.

Первая серия - с пивом потянет. Дальше посмотрим как развернут...)

Вот сейчас и заценим)